четверг, 2 августа 2012 г.
Быстрее скорости света
Преодолеть скорость света просто! Надо лишь построить систему, в которой некое тело двигалось бы с определённой скоростью V. Далее, в качестве движимого тела этой системы поместить такую же систему, а в неё ещё такую же и так далее. Таким образом построить рекурсивную систему глубиной N. Таким образом, получится, что каждый последующий элемент рекурсивной системы будет двигаться быстрее чем его родительский элемент. Последний элемент рекурсивной системы будет двигаться со скоростью V относительно своего родительского, но со скоростью V*N относительно начального элемента рекурсивной системы. Соответственно можно построить рекурсивную систему, в которой скорость V отдельных элементов не слишком велика, но при большой вложенности N>C/V, последний элемент будет двигаться относительно первого со скоростью, превышающую скорость света.
вторник, 4 октября 2011 г.
Смысл жизни
Наша жизнь состоит из ощущений. Миллионы ощущений испытываем мы каждое мгновение. Некоторые, такие как огорчение от только что уехавшего автобуса, проходят быстро, другие, такие как любовь или утрата близкого человека перерастают в долгие переживания. Разные ощущения могут существовать в нас по отдельности (во временнОй плоскости) или одновременно.
А может мы, живые существа, являемся составляющими элементами более высшего 'существа', являясь носителями или в принципе некоей формой Его ощущений?
Слово 'существо' беру в скобки, потому что в том, более высоком измерении в котором это 'существо' 'существует' самого понятия 'существование' может и вовсе не существовать. Дам этому 'существу' условное имя Он.
Так вот, может мы являемся теми ощущениями которые испытывает Он? Как бы маленькими элементами из которых Он состоит, из которых состоит Его 'сознание'. Это наверное трудно представить, так как люди в виду невозможности выглянуть за пределы своего сознания обычно считают себя некими самостоятельными обьектами, имеющими чёткую границу с остальным физическим миром. Но ведь если подумать, мы являемся продуктом произведённым этим миром. Нам абсолютно неизвестна природа законов которые заставляют малейшие частицы складываться в живых существ, которые управляют процессами происходящими в нашем организме/разуме, и раз уж мы не знаем самой природы, то откуда нам знать насколько широко простирается идея или если вам угодно смысл заложенный в этих законах. Какова общая цель нас всех а не каждого по отдельности?
Молекулы состояят из элементарных частиц которые связаны между собой этими законами, вещества из которых сделаны мы, состоят из молекул связанных между собой этими же законами, а мы в свою очередь тоже быть может являемся составными элементами чего то большего.
А может мы Его наркотик?
Существует например Его 'разум' в виде вселенной. Нам (некоторым) тяжело представить что вселенная может быть разумом, так как в виду масштаба, мы, не вооружённым взглядом, зрительно и умственно можем охватить и проанализировать лишь бесконечно малую её часть в пространстве и ничтожно малую часть во времени. Поэтому нам (некоторым) кажется что там всё относительно примитивно и спокойно - медленно так летают планеты, звёзды, иногда бабахнет что то далеко, но это оочень редко grin8.gif А на самом деле процессы там происходят похлеще чем в сознании всех живых существ вместе взятых, и поэтому гипотезу о том что вселенная и есть разум считаю имеющей право на жизнь. Так вот, решает Он (в лице вселенной) себя потешить новыми ощущениями и вводит (каким либо способом) в своё сознание нас. И начинает получать неведанную доселе гамму ощущений - радость, злость, восхищение, зависть, любовь, ненависть и кайфует от этого. Развиваемся мы - трансформируются Его ощущения. Ему становится мало, Он довавляет нас всё больше и больше.
Но всё же первый вариант о том что мы и есть Он мне понравился больше. Я тут пока писал пдумал, что по первой теории, законы описанные в библии написаны не для каждого из нас по отдельности а для Него, то есть если мы будем хорошими по отдельности, то Он достигнет гармонии.
А может мы, живые существа, являемся составляющими элементами более высшего 'существа', являясь носителями или в принципе некоей формой Его ощущений?
Слово 'существо' беру в скобки, потому что в том, более высоком измерении в котором это 'существо' 'существует' самого понятия 'существование' может и вовсе не существовать. Дам этому 'существу' условное имя Он.
Так вот, может мы являемся теми ощущениями которые испытывает Он? Как бы маленькими элементами из которых Он состоит, из которых состоит Его 'сознание'. Это наверное трудно представить, так как люди в виду невозможности выглянуть за пределы своего сознания обычно считают себя некими самостоятельными обьектами, имеющими чёткую границу с остальным физическим миром. Но ведь если подумать, мы являемся продуктом произведённым этим миром. Нам абсолютно неизвестна природа законов которые заставляют малейшие частицы складываться в живых существ, которые управляют процессами происходящими в нашем организме/разуме, и раз уж мы не знаем самой природы, то откуда нам знать насколько широко простирается идея или если вам угодно смысл заложенный в этих законах. Какова общая цель нас всех а не каждого по отдельности?
Молекулы состояят из элементарных частиц которые связаны между собой этими законами, вещества из которых сделаны мы, состоят из молекул связанных между собой этими же законами, а мы в свою очередь тоже быть может являемся составными элементами чего то большего.
А может мы Его наркотик?
Существует например Его 'разум' в виде вселенной. Нам (некоторым) тяжело представить что вселенная может быть разумом, так как в виду масштаба, мы, не вооружённым взглядом, зрительно и умственно можем охватить и проанализировать лишь бесконечно малую её часть в пространстве и ничтожно малую часть во времени. Поэтому нам (некоторым) кажется что там всё относительно примитивно и спокойно - медленно так летают планеты, звёзды, иногда бабахнет что то далеко, но это оочень редко grin8.gif А на самом деле процессы там происходят похлеще чем в сознании всех живых существ вместе взятых, и поэтому гипотезу о том что вселенная и есть разум считаю имеющей право на жизнь. Так вот, решает Он (в лице вселенной) себя потешить новыми ощущениями и вводит (каким либо способом) в своё сознание нас. И начинает получать неведанную доселе гамму ощущений - радость, злость, восхищение, зависть, любовь, ненависть и кайфует от этого. Развиваемся мы - трансформируются Его ощущения. Ему становится мало, Он довавляет нас всё больше и больше.
Но всё же первый вариант о том что мы и есть Он мне понравился больше. Я тут пока писал пдумал, что по первой теории, законы описанные в библии написаны не для каждого из нас по отдельности а для Него, то есть если мы будем хорошими по отдельности, то Он достигнет гармонии.
пятница, 23 июля 2010 г.
Мир дураков
Интересное чтиво о роли ума в жизни человека - Александр Бурьяк Мир дураков (ORBIS STULTORUM)
Аннотация от автора: Дураковедческое эссе. Апология глупости. Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников. Диагнозы. Рецепты. Таблетки.
Аннотация от автора: Дураковедческое эссе. Апология глупости. Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников. Диагнозы. Рецепты. Таблетки.
среда, 21 июля 2010 г.
Эволюция
Недавно наткнулся на интересный сайт Элементы. Прочёл там пару статей о том почему не все обезьяны эволюционировали в человека и о том откуда клетки организма знают чем им следует становится – волосами, мозгом и т. д. Основной рассматриваемой темой в обеих статях является эволюция. Эволюционирует сложный организм, эволюционируют растения, эволюционируют простейшие организмы. Вот например та же клетка живого организма, имеет некую программу которая в зависимости от внешних данных говорит как клетка должна себя вести. Программа эта образовалась в процессе эволюции и постоянно модифицируется. Понятно что никакой живой разум не создавал эту программу, она есть не что иное, как некий 'сложный' объект информационной среды состоящий из 'простейших' информационных элементов. Под информационными элементами здесь я подразумеваю набор элементарных законов скажем физики и математики, под информационной средой некое пространство заполненное простейшими информационными элементами взаимодействующими (а может и нет) между собой. Что бы было понятнее приведу сравнение – рояль это объект физического пространства, его можно потрогать, его можно услышать если на нём кто то начнёт играть. А вот тот закон который притягивает рояль к земле это уже объект информационного пространства, мы не можем его потрогать, но мы вполне можем его услышать если кто то скинет рояль с 9-го этажа. Это может показатся странным – называть физические законы или явления объектами. Но ведь никто не считает странным называть физические объекты объектами, а ведь они по сути своей и есть совокупность объектов информационных – атомы (или ещё меньшие частицы) состоят уже не из физических элементов а из 'сгустков' энергии, то есть из поля, определённым способом деформированного в соответствии с некими законами природы. При этом поле это (наше физическое пространство) едино абсолютно для всех физических элементов, разница только в том как в том или ином случае это поле деформировано, а закон деформации это не физический объект а информационный. От сюда и получается что всё физические объекты в материальном пространстве есть ни что иное как проекция объектов информационных. А теперь вернёмся к эволюции, казалось бы явление всем нам известное, привычное, дети со школы знают что всё в природе эволюционируют. Но если вдуматься то на самом деле эволюционируют не физические а информационные объекты. Ведь атомы не изменились за многомиллионную историю нашей планеты, а вот растительность и живые организмы мало того что возникли в принципе, так ещё и постоянно модифицируются. Если честно, то главный вопрос который сподвигнул меня написать данное сообщение это на сколько в глубь (а может наоборот в ширь) информационного пространства уходит действие эволюции? Ведь для чего то это всё меняется, и эта цель тоже является информационным объектом. И главный вопрос – эволюционирует ли этот объект? Меняется ли сама цель ради которой всё на свете происходит. Оба варианта ответа интересны!!!!!!!!!
среда, 14 апреля 2010 г.
Dinah Washington & Max Richter-This bitter earth - On the nature of daylight
"Немного" больше чем просто красивая музыка...
среда, 27 января 2010 г.
Искуственный интелект
Вот перечень факторов отличающих человека от компьютера:
А вот память живых существ, мне кажется строится иначе. А именно, изначально нету никакой пустой болванки. Она сама создаётся по мере получения информации. Ну например, дотронулся человек до раскалённой качерги, и сразу же в его мозгу из нервных клеток образовалась определённая структура, некий фрагмент дополняющий уже существующую память состоящую из таких же объектов появившихся в процессе жизни. Так вот на форму этого объекта, на его структуру, влияют те сигналы которые получил мозг во время данного житейского опыта. И сигналы через этот объект проходят и воспринимаются разумом теперь точно так же как в тот роковой миг когда он дотронулся до кочерги. Соответственно пропустив сигнал через этот обьект человек сможет как бы ощутить те же чувства что и в момент образования данного объекта. Тут правда необходимо отметить что между разумом и памятью нет никакой разници. Наш мозг состоит сплош из таких обьектов, и на их структуру частично влияет пережитый жизненый опыт, частично заложенная в нас генетическая информация такая например как пол человека, характер переданный от родителей, в принципе пренадлежность к роду человеческому а не рыбьему например и т. п.
Тут проводя параллель с компьютером, человеческий мозг можно сравнить с ЭВМ в которой программа меняется в процессе её выполнения. То есть не существует строгого алгоритма обработки поступающих из вне и хранящихся в памяти данных, который был бы постоянный на протяжении всей жизни системы. В место этого сам алгоритм обработки данных меняется по мере их обработки. Отсюда и вопросы задаваемые самому себе - если к некоторому моменту времени я имел некоторые знания (некоторый набор данных) и определённый способ мышления (алгоритм обработки данных) то после обработки моим мышлением этих знаний само мышление изменилось. И теперь всё что я знал ранее и о чём я уже задумывался я могу обдумать заново новым так сказать мышлением что даст новый результат. Причём сам способ мышления тоже может рассматриваться как объект для обдумывания что говорит в пользу того что память и разум это одно и тоже.
- Человеческий мозг содержит гораздо больше нервных клеток нежели компьютер триггеров.
- Ни один компьютер не имеет такое большое количество сенсоров как человеческий мозг.
- Принципиально различные приципы устройства памяти.
А вот память живых существ, мне кажется строится иначе. А именно, изначально нету никакой пустой болванки. Она сама создаётся по мере получения информации. Ну например, дотронулся человек до раскалённой качерги, и сразу же в его мозгу из нервных клеток образовалась определённая структура, некий фрагмент дополняющий уже существующую память состоящую из таких же объектов появившихся в процессе жизни. Так вот на форму этого объекта, на его структуру, влияют те сигналы которые получил мозг во время данного житейского опыта. И сигналы через этот объект проходят и воспринимаются разумом теперь точно так же как в тот роковой миг когда он дотронулся до кочерги. Соответственно пропустив сигнал через этот обьект человек сможет как бы ощутить те же чувства что и в момент образования данного объекта. Тут правда необходимо отметить что между разумом и памятью нет никакой разници. Наш мозг состоит сплош из таких обьектов, и на их структуру частично влияет пережитый жизненый опыт, частично заложенная в нас генетическая информация такая например как пол человека, характер переданный от родителей, в принципе пренадлежность к роду человеческому а не рыбьему например и т. п.
- Компьютер отвечает на вопросы приходящие извне, человек помимо этого сам задаёт себе вопросы.
Тут проводя параллель с компьютером, человеческий мозг можно сравнить с ЭВМ в которой программа меняется в процессе её выполнения. То есть не существует строгого алгоритма обработки поступающих из вне и хранящихся в памяти данных, который был бы постоянный на протяжении всей жизни системы. В место этого сам алгоритм обработки данных меняется по мере их обработки. Отсюда и вопросы задаваемые самому себе - если к некоторому моменту времени я имел некоторые знания (некоторый набор данных) и определённый способ мышления (алгоритм обработки данных) то после обработки моим мышлением этих знаний само мышление изменилось. И теперь всё что я знал ранее и о чём я уже задумывался я могу обдумать заново новым так сказать мышлением что даст новый результат. Причём сам способ мышления тоже может рассматриваться как объект для обдумывания что говорит в пользу того что память и разум это одно и тоже.
среда, 23 декабря 2009 г.
Бесконечности не существует!
Или "Всё конечно!", это уж кому как нравится.
Мысль пришла мне в голову когда я почитывал статью об аксиоме параллельности Евклида. Вот какое интересное дело получается - есть две прямые, допустим ограниченной длины. Эти прямые не параллельны и пресекаются в точке А. Вопрос: на каком расстоянии находится точка А от произвольной точки В располагающейся на любой из прямых?
Казалось бы ответ очевиден на расстоянии |A - B|. Но. Какое расстояние тогда является максимально приближённым к точке пересечения, но при котором прямые ещё не пересекаются? Если рассмотреть это аналитически, то получится что расстояние между прямыми уменьшается по мере их сближения то есть по мере отдаления от произвольной точки В. Минимальное возможное расстояние между этими прямыми ограничивается только лишь ограничениями нашего сознания, то есть ограничениями измерительного аппарата. Если 'сближение' этих прямых рассчитывать математически, то оно будет бесконечным и раз так, то расстояние между ними всегда будет больше нуля! А пересечение подразумевает нулевое расстояние между прямыми. Вывод прост: либо бесконечно сближающиеся и пересекающиеся прямые существуют отдельно друг от друга, либо бесконечности не существует. То есть есть некое минимальное расстояние после которого следует абсолютный ноль.
Мысль пришла мне в голову когда я почитывал статью об аксиоме параллельности Евклида. Вот какое интересное дело получается - есть две прямые, допустим ограниченной длины. Эти прямые не параллельны и пресекаются в точке А. Вопрос: на каком расстоянии находится точка А от произвольной точки В располагающейся на любой из прямых?
Казалось бы ответ очевиден на расстоянии |A - B|. Но. Какое расстояние тогда является максимально приближённым к точке пересечения, но при котором прямые ещё не пересекаются? Если рассмотреть это аналитически, то получится что расстояние между прямыми уменьшается по мере их сближения то есть по мере отдаления от произвольной точки В. Минимальное возможное расстояние между этими прямыми ограничивается только лишь ограничениями нашего сознания, то есть ограничениями измерительного аппарата. Если 'сближение' этих прямых рассчитывать математически, то оно будет бесконечным и раз так, то расстояние между ними всегда будет больше нуля! А пересечение подразумевает нулевое расстояние между прямыми. Вывод прост: либо бесконечно сближающиеся и пересекающиеся прямые существуют отдельно друг от друга, либо бесконечности не существует. То есть есть некое минимальное расстояние после которого следует абсолютный ноль.
вторник, 7 июля 2009 г.
Привет Энштейну.
Электромагнитные колебания это колебания самого́ пространства.
Вот почему скорость перемещения в пространстве не может быть больше скорости света. Ведь свет это тоже электромагнитные волны, и соответственно распространяется он со скоростью распространения колебаний пространства. Не трудно понять, что скорость перемещения в пространстве не может быть больше скорости распространения изменения этого пространства (ведь перемещение тоже является изменением последнего). Во как!
А само изменение пространства происходит на уровне рассмотрения из более высоких измерений, как например энергия импульса данного телу, хранится в более высоком, не ощутимом нами измерении.
Недавно по телевизору смотрел передачу о том как запустить к далёёёким планетам людскую экспидицию. В рамках данной темы рассматривалась проблема отвутствия гравитации в космосе и способы её решения. Ну самаое пожалуй известное решение это создание корабля в виде вращающихся модулей (если честно другого решения я и не знаю). Принцип в том, что астронавтов будет прижимать к стенкам вращающихся модулей за счёт центробежной силы. И я подумал - если гравитацию можно вот так вот просто создать в любой точке вселенной за счёт всего лишь центробежной силы, то может и все тела притягиваются друг к другу из за того что некоторое пространство в некотором N-ом измерении вращается вокруг них по определённой траектории. Естественно мы этого не замечаем явно, так как мы трёх-мерны, но за то ощущаем эффект от данного процесса. Это как если бы стрелки часов были бы разумны и крутились бы в своём двумерном пространстве, а я возьми да и прижми одну из них к циферблату. Вращаться они бы перестали в виду приложенной мною силы, но по скольку вектор этой силы целиком лежит в третьем - не ощущаемом ими измерении, то они бедные так и не поняли бы какова причина коллапса. То есть ощутили бы эффект от процесса природу которого понять им просто невозможно.
Вот почему скорость перемещения в пространстве не может быть больше скорости света. Ведь свет это тоже электромагнитные волны, и соответственно распространяется он со скоростью распространения колебаний пространства. Не трудно понять, что скорость перемещения в пространстве не может быть больше скорости распространения изменения этого пространства (ведь перемещение тоже является изменением последнего). Во как!
А само изменение пространства происходит на уровне рассмотрения из более высоких измерений, как например энергия импульса данного телу, хранится в более высоком, не ощутимом нами измерении.
Недавно по телевизору смотрел передачу о том как запустить к далёёёким планетам людскую экспидицию. В рамках данной темы рассматривалась проблема отвутствия гравитации в космосе и способы её решения. Ну самаое пожалуй известное решение это создание корабля в виде вращающихся модулей (если честно другого решения я и не знаю). Принцип в том, что астронавтов будет прижимать к стенкам вращающихся модулей за счёт центробежной силы. И я подумал - если гравитацию можно вот так вот просто создать в любой точке вселенной за счёт всего лишь центробежной силы, то может и все тела притягиваются друг к другу из за того что некоторое пространство в некотором N-ом измерении вращается вокруг них по определённой траектории. Естественно мы этого не замечаем явно, так как мы трёх-мерны, но за то ощущаем эффект от данного процесса. Это как если бы стрелки часов были бы разумны и крутились бы в своём двумерном пространстве, а я возьми да и прижми одну из них к циферблату. Вращаться они бы перестали в виду приложенной мною силы, но по скольку вектор этой силы целиком лежит в третьем - не ощущаемом ими измерении, то они бедные так и не поняли бы какова причина коллапса. То есть ощутили бы эффект от процесса природу которого понять им просто невозможно.
вторник, 30 июня 2009 г.
Время.
Только что поймал себя на том, что никогда не пытался вспомнить себя или происходящее вокруг, менее чем за пару минут назад. Оказалось довольно занимательное занятие. Попробовать вспомнить себя как можно меньший промежуток времени назад. Буквально секунду или даже долю секунды назад. Как будто пытаясь ухватится за настоящее, что бы не дать уйти му в прошлое. Интересно, каких можно достичь результатов если всё время тренироваться? Может получится мгновенно вспоминать что происходило пол секунды назад, как бы растягивая время?
понедельник, 15 июня 2009 г.
Природа так устроeна.
Эта фраза как отмашка родителя на очередной вопрос ребенка – “а почему?”.
Вот например, растёт себе одуванчик, и для размножения себя использует парашютики на которых распространяет собственные семена по округе. Но как он додумался до того, что для распространения своих семян можно сделать парашютики? Он что знает что такое ветер, как использовать его силу для перемещения в пространстве и вообще имеет понятие о пространстве или какое либо понятие? Каким образом такие простейшие виды как растения так хорошо приспособились к окружающему миру если у них нет мозга, нет памяти, они неподвижны, у них нет органов чувств да и толку было бы от них если эти чувства нечем обрабатывать. Но ведь что то же приняло решение сделать парашютик для семян, как-то же растение догадалось что можно есть мух, и построило себе для этого ловушку.
Я не говорю о длительности данного рода эволюции, время относительно, поэтому процесс приспосабливания в мире растений кажется нам медленным лишь потому, что мы люди живём очень недолго. Интересен именно вопрос взаимосвязи между всеми элементами природы, как одушевлёнными, так и не очень. И тут возникает интересная мысль – а кто придумал эту клавиатуру на которой я сейчас пишу данный текст? Мозг? А что такое мозг? Это ведь тоже всего лишь совокупность соединённых между собой нервных волокон по которым определённым образом проходят электрические сигналы. И всего лишь! То что какой то одуванчик додумался как эффективнее размножатся и в том как человек додумался до всех его изобретений нет абсолютно никакой разницы. Всё изначально сложилось из элементарных частиц движимых элементарными законами. И наш мозг был создан как следствие взаимодействия этих законов природы, и сигналы которые протекают в нём, тоже подчиняются им. И та сила которая в принципе создала растение, тоже управляется этими же законами. Поэтому, думает не мозг а думает природа которая этот мозг создала, и та же природа создала и растений и абсолютно всё вокруг. Просто не стоит рассматривать наш мозг как точку отсчёта, или эталон сообразительности. Скорее его необходимо рассматривать как один из миллионов механизмов созданных природой. Продукт природных законов и течений.
Вот например, растёт себе одуванчик, и для размножения себя использует парашютики на которых распространяет собственные семена по округе. Но как он додумался до того, что для распространения своих семян можно сделать парашютики? Он что знает что такое ветер, как использовать его силу для перемещения в пространстве и вообще имеет понятие о пространстве или какое либо понятие? Каким образом такие простейшие виды как растения так хорошо приспособились к окружающему миру если у них нет мозга, нет памяти, они неподвижны, у них нет органов чувств да и толку было бы от них если эти чувства нечем обрабатывать. Но ведь что то же приняло решение сделать парашютик для семян, как-то же растение догадалось что можно есть мух, и построило себе для этого ловушку.
Я не говорю о длительности данного рода эволюции, время относительно, поэтому процесс приспосабливания в мире растений кажется нам медленным лишь потому, что мы люди живём очень недолго. Интересен именно вопрос взаимосвязи между всеми элементами природы, как одушевлёнными, так и не очень. И тут возникает интересная мысль – а кто придумал эту клавиатуру на которой я сейчас пишу данный текст? Мозг? А что такое мозг? Это ведь тоже всего лишь совокупность соединённых между собой нервных волокон по которым определённым образом проходят электрические сигналы. И всего лишь! То что какой то одуванчик додумался как эффективнее размножатся и в том как человек додумался до всех его изобретений нет абсолютно никакой разницы. Всё изначально сложилось из элементарных частиц движимых элементарными законами. И наш мозг был создан как следствие взаимодействия этих законов природы, и сигналы которые протекают в нём, тоже подчиняются им. И та сила которая в принципе создала растение, тоже управляется этими же законами. Поэтому, думает не мозг а думает природа которая этот мозг создала, и та же природа создала и растений и абсолютно всё вокруг. Просто не стоит рассматривать наш мозг как точку отсчёта, или эталон сообразительности. Скорее его необходимо рассматривать как один из миллионов механизмов созданных природой. Продукт природных законов и течений.
четверг, 28 мая 2009 г.
Периодичность пространства и времени.
А может время и пространство периодичны?
Ну например - если всё время двигаться по прямой, то в конечном итоге попадешь в ту точку с которой начал движение. Или же, если Очень долго ждать, то можно дождаться того момента когда начал ожидание. Вопрос только в том, как далеко необходимо двигаться, и как долго ждать? Думаю что в терминах существующего математического аппарата эти величины определялись бы как "бесконечные".
Так же интересен вопрос связи между переодичными пространством и временем. Какой момент времени соответствует каждому из периодов пространства, и ... Дальше непонятно...
Ну например - если всё время двигаться по прямой, то в конечном итоге попадешь в ту точку с которой начал движение. Или же, если Очень долго ждать, то можно дождаться того момента когда начал ожидание. Вопрос только в том, как далеко необходимо двигаться, и как долго ждать? Думаю что в терминах существующего математического аппарата эти величины определялись бы как "бесконечные".
Так же интересен вопрос связи между переодичными пространством и временем. Какой момент времени соответствует каждому из периодов пространства, и ... Дальше непонятно...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
