Мир дураков

Интересное чтиво о роли ума в жизни человека - Александр Бурьяк Мир дураков (ORBIS STULTORUM)
Аннотация от автора: Дураковедческое эссе. Апология глупости. Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников. Диагнозы. Рецепты. Таблетки.

Эволюция

Недавно наткнулся на интересный сайт Элементы. Прочёл там пару статей о том почему не все обезьяны эволюционировали в человека и о том откуда клетки организма знают чем им следует становится – волосами, мозгом и т. д. Основной рассматриваемой темой в обеих статях является эволюция. Эволюционирует сложный организм, эволюционируют растения, эволюционируют простейшие организмы. Вот например та же клетка живого организма, имеет некую программу которая в зависимости от внешних данных говорит как клетка должна себя вести. Программа эта образовалась в процессе эволюции и постоянно модифицируется. Понятно что никакой живой разум не создавал эту программу, она есть не что иное, как некий 'сложный' объект информационной среды состоящий из 'простейших' информационных элементов. Под информационными элементами здесь я подразумеваю набор элементарных законов скажем физики и математики, под информационной средой некое пространство заполненное простейшими информационными элементами взаимодействующими (а может и нет) между собой. Что бы было понятнее приведу сравнение – рояль это объект физического пространства, его можно потрогать, его можно услышать если на нём кто то начнёт играть. А вот тот закон который притягивает рояль к земле это уже объект информационного пространства, мы не можем его потрогать, но мы вполне можем его услышать если кто то скинет рояль с 9-го этажа. Это может показатся странным – называть физические законы или явления объектами. Но ведь никто не считает странным называть физические объекты объектами, а ведь они по сути своей и есть совокупность объектов информационных – атомы (или ещё меньшие частицы) состоят уже не из физических элементов а из 'сгустков' энергии, то есть из поля, определённым способом деформированного в соответствии с некими законами природы. При этом поле это (наше физическое пространство) едино абсолютно для всех физических элементов, разница только в том как в том или ином случае это поле деформировано, а закон деформации это не физический объект а информационный. От сюда и получается что всё физические объекты в материальном пространстве есть ни что иное как проекция объектов информационных. А теперь вернёмся к эволюции, казалось бы явление всем нам известное, привычное, дети со школы знают что всё в природе эволюционируют. Но если вдуматься то на самом деле эволюционируют не физические а информационные объекты. Ведь атомы не изменились за многомиллионную историю нашей планеты, а вот растительность и живые организмы мало того что возникли в принципе, так ещё и постоянно модифицируются. Если честно, то главный вопрос который сподвигнул меня написать данное сообщение это на сколько в глубь (а может наоборот в ширь) информационного пространства уходит действие эволюции? Ведь для чего то это всё меняется, и эта цель тоже является информационным объектом. И главный вопрос – эволюционирует ли этот объект? Меняется ли сама цель ради которой всё на свете происходит. Оба варианта ответа интересны!!!!!!!!!

Dinah Washington & Max Richter-This bitter earth - On the nature of daylight

"Немного" больше чем просто красивая музыка...

Искуственный интелект

Вот перечень факторов отличающих человека от компьютера:

• Человеческий мозг содержит гораздо больше нервных клеток нежели компьютер триггеров.
• Ни один компьютер не имеет такое большое количество сенсоров как человеческий мозг.
• Принципиально различные приципы устройства памяти.

В цифровой памяти изобретённой человеком изначально создаётся матрица пустых ячеек, в которые в ходе времени заносится та или иная информация. Ну например CD/DVD запоминающие устройства, FLASH память, различные типы ROM и т. п. Да в принципе и запоминающие устройства аналоговых сигналов имеют такой же принцип - пустая болванка, пиши чё хош.
А вот память живых существ, мне кажется строится иначе. А именно, изначально нету никакой пустой болванки. Она сама создаётся по мере получения информации. Ну например, дотронулся человек до раскалённой качерги, и сразу же в его мозгу из нервных клеток образовалась определённая структура, некий фрагмент дополняющий уже существующую память состоящую из таких же объектов появившихся в процессе жизни. Так вот на форму этого объекта, на его структуру, влияют те сигналы которые получил мозг во время данного житейского опыта. И сигналы через этот объект проходят и воспринимаются разумом теперь точно так же как в тот роковой миг когда он дотронулся до кочерги. Соответственно пропустив сигнал через этот обьект человек сможет как бы ощутить те же чувства что и в момент образования данного объекта. Тут правда необходимо отметить что между разумом и памятью нет никакой разници. Наш мозг состоит сплош из таких обьектов, и на их структуру частично влияет пережитый жизненый опыт, частично заложенная в нас генетическая информация такая например как пол человека, характер переданный от родителей, в принципе пренадлежность к роду человеческому а не рыбьему например и т. п.

• Компьютер отвечает на вопросы приходящие извне, человек помимо этого сам задаёт себе вопросы.
  

Тут проводя параллель с компьютером, человеческий мозг можно сравнить с ЭВМ в которой программа меняется в процессе её выполнения. То есть не существует строгого алгоритма обработки поступающих из вне и хранящихся в памяти данных, который был бы постоянный на протяжении всей жизни системы. В место этого сам алгоритм обработки данных меняется по мере их обработки. Отсюда и вопросы задаваемые самому себе - если к некоторому моменту времени я имел некоторые знания (некоторый набор данных) и определённый способ мышления (алгоритм обработки данных) то после обработки моим мышлением этих знаний само мышление изменилось. И теперь всё что я знал ранее и о чём я уже задумывался я могу обдумать заново новым так сказать мышлением что даст новый результат. Причём сам способ мышления тоже может рассматриваться как объект для обдумывания что говорит в пользу того что память и разум это одно и тоже.